Este jueves 18 de agosto se estrena en todo Lima la película Al Otro Lado del Corazón, Rabbit Hole en su idioma original, el tercer filme del aclamado director John Cameron Mitchell. Basado en la obra de teatro escrita por David Lindsay-Abaire, ganadora del Pulitzer a Drama en el 2007, además de un Tony a la actriz protagonista Cynthia Nixon, en la puesta del 96, el filme nos muestra cómo la relación estable y feliz de una pareja de esposos se desmorona de a pocos luego de la muerte de su único hijo de cuatro años en un accidente automovilístico. Nicole Kidman, Aaron Eckhart y Dianne Wiest protagonizan una película que sólo ha recibido elogios de la crítica, concentrados en la performance de Kidman, actriz que incluso aspiró al Globo de Oro y el Oscar este año.

Gracias a BF Distribution Perú, tenemos el agrado de comunicarles que contamos con 10 entradas dobles para la premiere de la película, para ustedes, nuestros lectores. El evento se realizará el miércoles 17 de agosto a las 7:45pm en el Cineplanet La Molina.

¿Qué tienen que hacer para ganar? En algún momento entre hoy jueves 11 y el sábado 13 lanzaremos preguntas relacionadas a la película en nuestras cuentas de Facebook y Twitter. Les haremos cinco preguntas, y las dos primeras personas que ingresen sus respuestas a cada una de ellas serán las que se lleven las entradas dobles. Mientras vaya avanzando el concurso, iremos actualizando esta página con los ganadores, y a ellos les mandaremos las indicaciones respectivas para que recojan sus entradas. Ojo: para participar tendrán que haberle dado ‘Like’ a la página de Facebook o ‘seguir’ nuestra cuenta de Twitter, en cada caso. En el caso de Twitter, cuidado con los ‘candados’ porque impiden que veamos las respuestas.

Estén atentos que en cualquier momento podría llegar la primera pregunta. Suerte.

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál fue la primera película de John Cameron Mitchell como director? (lanzada en Facebook)
Respuesta: Hedwig and the Angry Inch. Un musical que tal vez marca un antes y un después en la manera de hacer musicales contemporáneos. Ganadora del Teddy en el Festival de Berlín, así como el premio del Público y al Mejor Director en el Festival de Sundance.
Ganadores:
-Gabriela Garcia Benavente
-Greyci Rios Ramirez

SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con qué película ganó Nicole Kidman el Oso de Plata a Mejor Actriz en el Festival de Berlín? (lanzada en Twitter)
Respuesta: The Hours. Nicole Kidman compartió el premio con las otras dos protagonistas de la película, Julianne Moore y Meryl Streep. Por este mismo papel ganaría el Oscar ese año.
Ganadores:
-César Bravo
-Martin Valle

¿Desesperados por ver el inicio del fin? ¿Ansioso por de una vez apreciar en pantalla gigante Harry Potter and the Deathly Hallows? Sin importar la trascendencia cinematográfica que pueda tener la franquicia de películas, es imposible negar la influencia que ha tenido Harry Potter en sí, ya sea en libros, películas o souvenirs, en nuestra generación, una que aprendió a leer con JK Rowling. Es por eso el buzz que se ha generado alrededor del estreno de la que es la penúltima película de la saga, el 19 de noviembre en los EEUU. Algunos analistas han anunciado que significará una hecatombe financiera para los cines (de la buena), algunos incluso ya prediciendo que le ganará a Avatar en recaudaciones finales. En nuestro país tendremos la oportunidad de verla un día antes que en los EEUU, el 18 de noviembre en carteleras a nivel nacional. Pero, vamos, seamos ambiciosos; no nos contentamos con un día antes. ¿Qué tal dos? En Cinta se complace en anunciarles que, en conjunto trabajo con Vipertooth, UVK Multicines, Warner Bros y La Mula, está organizando la primera función de la película en Lima para fanaticos, en un evento sin precedentes.

Fecha de evento: 17 de noviembre
Hora: 10pm (inicio de proyección de película, 11:59pm)
Precio de entrada: 20 soles (incluye acceso al catering oficial, souvenirs y sorteos respectivos).
Lugar: UVK Larcomar – Sala 9

OJO: El número de entrada será el número de ingreso a la sala.

Debido a que todavía no tenemos las entradas en nuestras manos, y considerando la gran cantidad de mails que nos han llegado preguntando sobre el evento, hemos decidido iniciar una reserva de entradas con el envío de correo electrónico. Para esto, hemos creado una cuenta especial para el evento en vipertooth@encinta.net. Manden sus datos (nombre y apellido y algún teléfono de referencia) y el número de entradas que les gustaría reservar. Asimismo, podrán mandarnos sus preguntas acerca del evento en sí. Esperamos sus correos y pronto más novedades acerca de este mega evento de fin de año.

“Tranquilo. Feliz. Preocupado, no. Nervioso, uno siempre está nervioso. Me da mucha curiosidad ver como reacciona el espectador común que no está relacionado al cine“. Con estas palabras Diego Vega, uno de los directores de Octubre, expresó su estado anímico frente al estreno de su ópera prima a nivel nacional esta semana, un evento que ha estado esperando junto a su hermano por meses, desde mayo de este año en el que se hiciera con un importante galardón en el Festival de Cannes, el premio del jurado de Un Certain Regard. “Pero esta es, de verdad, la prueba principal”, confiesa Daniel Vega, haciendo reminiscencia a la conversación que sostuvimos en el Festival de Lima 2010. “Esta es la gran prueba”. ¿Cómo responderá el público ante la película? ¿Con cuánta afluencia asistirán a verla en su primera semana? “Ahora es cuando verdaderamente te enteras si has hecho bien las cosas”.

Pero vamos, la felicidad se sentía igual en las entrevistas. La conferencia realizada para presentar Octubre ante la prensa la semana pasada estaba llena sólo de elogios hacia los directores, aplausos por el maravilloso trabajo realizado y el júbilo embriagante de estar a un paso de estrenar una película nacional. ¿Qué tan difícil es hacer cine en el país? Mucho. ¿Terminar una película? Mucho más. ¿Presentarla en festivales? Uf, peor. Pero, estrenarla en el Perú, allí está la verdadera odisea. Este último año, por suerte, ha sido uno lleno de voces diferentes en lo que se refiere a cine nacional, con un número de estrenos que supera los exhibidos en casi cinco años. Un gran repunte para el cine peruano, anuncian los medios.

“La idea es que este repunte del cine peruano tenga un efecto en el público. Que esa prensa haga que la gente se anime y le dé una oportunidad al cine peruano. La gente lo tiene como estereotipado. Pero si te pones a pensar, últimas 6 películas al azar, todas son diferentes. La idea es que el impacto mediático haga que la gente cambie un poco los prejuicios que tiene y que eso se traduzca en espectadores”. El impacto mediático juega un rol vital en el éxito de una película nacional, no hay que olvidarnos de eso. Perdón, un rol primero en su misma existencia. Felizmente los Hermanos Vega tuvieron a Cannes de su lado, lo cual los puso en vitrina. “Cannes es todo, en nuestro caso. A partir de allí no tienes que enviar nada a nadie para presentar la película: ahora te la piden para ir a muchos lugares. No sólo los festivales más chicos necesitan que uno grande reconozca el trabajo de uno para abrirle sus puertas, sino que el mismo público a veces necesita estos premios para decidir ir a verla. Fue fundamental para que pueda estrenarse en otro países, y sobretodo para obtener prensa aquí en el Perú”. La conferencia estuvo abarrotada, sin duda.

La película se lo merece. A pesar de apenas haber hecho un cortometraje y esta su ópera prima, Daniel y Diego Vega han demostrado que no están para jueguitos. Planean dejar su huella bien hondo en la cinematografía nacional. Su película no es para nada complaciente ni explicativa; prefiere que el espectador en su cabeza arme el rompecabezas a través del detalle. “Lo que me gusta de la película es que hace pensar al espectador, lo hace partícipe”, comenta al respecto Bruno Odar, protagonista del filme. “Es una película que no te da en bandeja lo que está pasando, y tú como espectador tienes que sacar conclusiones. Y eso es lo que me gusta. Me gustan las películas que no tienen mucho texto, que son más acciones. No es bueno remarcarle al público lo que le está pasando al personaje. Decirle ‘Me siento mal’, ‘Estoy deprimido’; simplemente con una mirada, con un primer plano del ojo, ya basta”.

“Hemos trabajado con pocos recursos. Lo bonito es ver cómo con pocos recursos se ha podido hacer esta joyita, como lo llama un diario francés. Y eso nos hace constatar que el peruano tiene muchísimo talento”, continúa Odar. Basta, esta es la conferencia de los Vega. Y en ellos debe caer todo el spotlight. Bienvenidos a nuestra cartelera y gracias por el respiro que nos dan de tan alicaídos ingresos reproducidos en masa. Ah, por cierto. ¿Porqué CONACINE no los mandó a competencia al Oscar? Luego del premio a Mejor Película Peruana que les dieron en el Lima Fest 2010, era la decisión que todos esperábamos. “Octubre no podía ser elegida por CONACINE porque tenía que haber sido estrenada antes. Nosotros somos como candidatos para el próximo año recién. En ese sentido, yo le deseo mucha suerte a Javier”. Con este dilema esclarecido, podemos cerrar esta nota tranquilos. Al Oscar 2012 será entonces. Suerte en su primera semana. Y ustedes que me leen, vayan al cine a verla, ya.

Han ganado el premio del jurado de la sección Un Certain Regard del último Festival de Cannes, pero ellos siguen con la humildad, entusiasmo y curiosidad cinematográfica de estudiantes de escuela de cine. Son hermanos, y ello se siente no sólo en la química que han manejado juntos en su primer largometraje, sino también a la hora de entrevistarlos, donde fluyó la conversación hasta el despelote. Sin embargo, Daniel y Diego Vega también tienen un filón contrastante a través del cual se entiende su mecánica de trabajo, opiniones que se yuxtaponen -y hasta superponen- de cuando en cuando al hablar de diversos tópicos. Felizmente. Fresquitos, al día siguiente de la primera presentación en Lima de su ópera prima, Octubre, en el Festival de Lima realizado en agosto, tuve el placer de entrevistar a los ‘Vegas Brothers’, responsables de uno de los logros nacionales más comentados en el presente año (lo siento, pero Cannes es más que Oscar, cinematográficamente hablando), así como pertenecientes a una promisoria nueva generación de cineastas que empieza a clamar con nuevas voces, una que refulge en el panorama del cine nacional. Esta es la breve entrevista que pude hacerles. No olvidarse que Octubre se estrena este jueves en todo Lima.

¿Cómo están los nervios luego de haber presentado por fin su película por primera vez en nuestro país?
Diego: Ya desaparecieron, ¿no? Lo curioso es que cuando ya pasaste por un par de festivales piensas que ya no te vas a poner nervioso, pero igual. La curiosidad esta de saber cómo la pasa la gente, si se divierten, si se aburren, si les caes mal. Siempre te da un poco de nervios esta gran prueba. Aunque la gran prueba en verdad va a ser cuando se estrene el 7 de octubre, porque es el público que va al cine, con su canchita, y ya no el público especializado.
Daniel: Aquí viene mucha gente a la que le gusta el cine y lo hace de una manera diferente. El 7 de octubre, la familia de repente se va a aburrir, come su canchita y toma su Coca Cola y de repente ni ve la película. Es una película, es un producto final, y no te importa si te tardaste tanto, si te costó mucho, simplemente la ves y dices “Es una caca”. No ves más allá, y es así. Esa es la gran prueba.

La película tiene una serie de referencias a Kaurismaki y también a Bresson. ¿Cómo manejaron eso?
Daniel: Obviamente ves unas películas y si te gustan se quedan en tu imaginario visual. Creo que sucede de una manera inconsciente; te gusta eso y estás de alguna manera reflejándolo en tu trabajo. No estás copiándote, porque son historias distintas, requiere de cosas distintas, pero sí está aquí, en el imaginario, me imagino.
Diego: Claro. Tienes referencias y entonces tú haces algo que te guste a ti, primero. Tú haces algo para que te guste. Y allí está tu carga. No necesariamente tienes que ser un loquito, una rata de filmoteca, de habértelo visto todo. Pero hay una película que te impacta, a veces es una sensación; a veces es una imagen, es una atmósfera. Pero sí hay estos directores que tú mencionas que están allí de alguna manera. No hay homenajes a secuencias en especial, ni a planos, no hay ese tipo de cosas. Pero están allí, como parte del proceso creativo.

Hay mucho sugerido en la película, muchas cosas dejadas a la libre interpretación del público (en especial la escena final), tanto en Octubre como en Interior Bajo Izquierda, su previo cortometraje. ¿Cómo manejan eso a la hora de escribir el guión y a la hora de grabarlo?
Daniel: No se hace de manera consciente a la hora de la escritura de guión. Osea, tú sí escribes y dejas un final abierto y dices “ah, estoy dejando un final abierto”. Creo que de alguna manera porque me gusta que el espectador se quede pensando. Creo que es una película que queremos que vaya un poquito más allá. No es que vayas, comas tu canchita, veas tu película y nunca más te acuerdes de ella. Personalmente me gusta que la gente se quede un poco pensando en ella. A mi, no sé si tal vez Diego prefiera que nunca más piensen en Octubre (risas). Creo que esos finales abiertos te dejan un poco pensando.
Diego: Cuando escribes un guión, y también cuando tienes un material para editar, son como momentos. Yo tenía un profesor de guión cubano que me decía que cuando uno escribe un guión elige los momentos, él decía, “cósmicos”. Él decía, porque el cosmos es todo, y tu decidías que vas a contar este momento, este momento, y tu decides que allí termina. Entonces de alguna manera, durante un tiempo lo decides en el guión, y puedes querer que tu protagonista empiece comiéndose su huevo duro. Pero podrías haber empezado mostrando al protagonista entrando, y de hecho en el material está entrando, está la casa vacía. Pero bueno, en el guión decidimos una cosa, y luego en edición decidías otra. Y al final es igual. Si bien siempre hemos tenido – aunque decir “siempre” es demasiado atrevimiento, porque hemos hecho apenas un corto y una película, no es una vasta filmografía como para hablar así, un poquito pretencioso. En ambos hay finales abiertos. Y de hecho, en el corto en el final el televisor toma una importancia fundamental. Nunca lo pensamos, hasta el final. Y tuvimos un gran problema pensando qué poner en esa televisión. Si bien siempre hemos trabajado en finales abiertos, al final hemos tenido que medio parchar, decidir tomar unas decisiones, que luego han generado que la gente al final piense. La gente dice: “Es un corto en el que un par de señores se quiere matar porque no aguantan la televisión”. (Risas) Y nunca pensamos en eso, pero hay gente que lo toma así. Entonces, sí hemos pensado en finales abiertos, pero no tanto en detalle como “ahora vas a pensar…”. En el proceso te vas quedando con un material y cuando ya la has visto, termina.
Daniel: Al final yo creo que el crear películas es una constante búsqueda. Tu buscas en el guión algo, transmitir algo, luego filmas y buscas algo, y luego editas y encuentras otras cosas, porque constantemente estás construyendo. De hecho, no recuerdo quién lo dijo, dicen que la película realmente se hace en un cuarto de 6×6 que es la sala de edición. Lo demás no importa. Tu al final lo que tienes es lo que es y con eso tienes que construir una película. Hay gente que tiene la suerte de poder refilmar si es que le salen mal las cosas.

Natalia Smirnoff, directora argentina de Rompecabezas, mostró en la entrevista que le hicimos cierto desdén por las escuelas de cine (a pesar de haber estudiado en una), ya que asegura la dirección es instintiva finalmente.
Daniel: Yo realmente creo que sí, estoy algo de acuerdo con ella. Justamente, hablando con alguien sobre la película, decía cosas que he descubierto después. Que de alguna manera la has hecho de manera intuitiva porque decías “Esto es lo que le va a la película”, no te justificabas. Por ejemplo: la soledad. Yo descubrí después que el planteamiento visual de la película es una buena forma de retratar la soledad. Estos planos abiertos, así además disfrutas de todos los detalles que tiene, porque la película está llena de detalles. Pero no eres consciente de eso. Yo no era consciente de “Oye, voy a tratar la soledad así”. Es de manera intuitiva; diriges algo y luego descubres algo. Creo que es intuitivo el hecho de dirigir, sí. Nadie te puede enseñar a dirigir. Yo creo que es algo que por más que estudies, que es importante tener una formación, ver cine y todo, al final es la intuición la que te lleva a dirigir.
Diego: Es común que muchas veces la gente de cine muchas veces desprecie, no sólo las escuelas, sino también los cineastas que se forman en escuelas de cine, no es raro escucharlo. Y hay muchas bromas al respecto. A veces sucede que el cineasta se forma y se queda pegado a una serie de cosas, es a veces pretencioso, intelectualoide o conceptualiza demasiado. Y a veces se nota mucho. Pero también hay cineastas que han salido de escuelas de cine que son extreordinarios. No sé si me equivoque, pero Scorsese es uno que ha salido de escuela de cine, y él es un tipo que ha hecho películas de todo tipo. Y además el cineasta no formado en escuela de cine que se lanza a hacer cine, también se nota. Porque generalmente es una mirada que no tiene ese filtro, que siente algo, lo ve y lo retrata. A veces es mucho más transparente, porque ver una películas es ver un poco la cabeza de la gente. A veces tú ves una película y te cae mal: el director. O te cae bien. Pasa lo mismo cuando lees un libro.
Daniel: Yo no tengo problemas contra mis escuelas, yo no las rechazo. Sino que coincido en la apreciación de que la dirección es intuitiva. No se trata de decir simplemente que las escuelas no sirven para nada, porque yo podría decir lo mismo, que para mí mi carrera no me sirvió para nada y que lo aprendí todo en el campo. Pero al final creo que es importante tener una formación.

Ahora justamente ustedes no empezaron estudiando para hacer cine, sino que empezaron en otra carrera. ¿Cómo deciden hacer cine?
Daniel: Por estar perdidos (risas).
Diego: Por estar un poco insatisfecho. Yo estudié economía y empecé a trabajar, pero no me sentía bien. Y me gustaba el cine como espectador. Y sí, estaba perdido, pero absolutamente perdido. Y tomé una decisión bastante irresponsable, por un lado, porque tampoco la consulté: un día me aparecí y renuncié. Incluso me habían llevado a trabajar a otro país y eso. Luego me arrepentí, una vez que ya estaba estudiando cine. Luego me gradué, salí al mercado, y me arrepentí de haber hecho lo que había hecho. Entonces yo creo que he terminado en el mundo del cine por haber estado un poco perdido, porque es el oficio de los perdidos. Porque finalmente, si tienes un guión allí, ya tienes un proyecto de película. Ya puedes decirle a todo el mundo “Ya tengo una película, voy a hacer una película”. Estás tirado en tu casa y te preguntan “¿qué estás haciendo?”. “Nada, voy a hacer una película”.
Daniel: Yo estudié Comunicación Audiovisual. Empecé en Administración y me retiré; Diego acabó toda la carrera. Allí todo es más genérico, cine, radio, televisión. Pero siempre me llamó la atención el cine, nada más, siempre lo tuve claro. De alguna manera sí quería hacer eso, pero no sabía cómo. Creo que si Diego no hubiera decidido estudiar cine, hacer cine, escrito un guión, jamás hubiera hecho cine. Es un soporte y bueno al final en el cine siempre son dos, ya que es el director y el productor, duplas, algo, siempre es en equipo. Nadie hace las cosas solo.
Diego: Pero hablando del tema de la ficción, porque en el documental el documentalista generalmente está mucho más comprometido. Y no es que el que haga ficción no lo esté. Pero, por ejemplo, yo he intentado hacer documentales y nunca he podido terminarlos. He empezado como dos o tres investigaciones hace años y nunca pude, porque el tema que había elegido me ganó, me hizo sentir mal, y por eso nunca lo terminé. En ficción, por ahora, siento más cómodo.

¿Cómo ven en los últimos años la evolución de cine peruano y qué se siente ser parte de esta nueva generación de directores?
Daniel: Es positivo que siempre haya gente nueva haciendo nuevas cosas. No sólo ellos; también está esta gente que agarra su cámara y empieza a hacer su película solo. Es gente que tiene un mérito enorme. Quizás no tienen la paciencia para esperar y buscar los fondos, no sé. Pero es bueno que haya mucha gente queriendo contar cosas, porque al final creo que el cine es necesario. Y así, de alguna manera, mientras más gente haya haciendo cine, más gente-público va a querer ir a ver películas peruanas que sean buenas. Porque ese estigma de “yo no veo cine peruano” está, y yo tengo gente conocida, amigos míos, que por defecto dicen “película peruana, no voy a verla”.
Diego: Pero ocurre también en otros países. En España, por ejemplo, ocurre. Hay gente que no va a ver cine español; español ni ningún otro cine.
Daniel: Entonces, creo que es importante que haya mucha gente haciendo nuevas cosas. De la forma que sea, porque al final…
Diego: Genera trabajo. (Risas)
Daniel: También.
Diego: Claro, un rodaje requiere a un grupo de gente durante un tiempo largo. Es trabajo. De todo tipo. Más divertido.
Daniel: Para algunos; hay gente que sufre pero se dedica a eso. Le gusta sufrir.
Diego: Hay que tomarlo como un juego, al menos en nuestro caso lo tomamos así.
Daniel: Hay que divertirse. Concentrados, pero a divertirse.

El actor boliviano Cristian Mercado llegó a Lima la semana pasada para presentar el que es su primer protagónico en un largometraje, luego de haber hecho papeles secundarios en películas tanto en su país, como bajo la dirección de Steven Soderbergh en Che: Part Two, en la que interpretó al guerrillero Guido Álvaro Peredo Leigue. En Contracorriente, él interpreta a Miguel, un hombre casado y con un hijo por venir, que se encontrará en el dilema de vivir la apacible vida que ya tiene, o aceptar un romance furtivo que sostuvo con otro hombre, un pintor. En la entrevista que conseguimos concretar con él hablamos de su personaje, de lo difícil que fue construirlo tanto física como emocionalmente, el tema de la homosexualidad y el amor de a tres, y un panorama rápido de cómo está el cine boliviano. ¿Aún no ven Contracorriente? ¿Qué esperan? Vean esta breve entrevista y corran a verla al cine.

Hoy se estrena una de las películas peruanas que más ha dado que hablar en la primera mitad de este 2010, en festivales a nivel mundial y cosechando premios del público por doquier: Contracorriente. La ficha de la película se viene luego (una crítica respectiva también), pero hoy les vamos adelantando un pequeño video resumen de la que fue la conferencia de prensa de presentación del filme, una realizada en el Centro Cultural Ricardo Palma el día martes 24. Sentidas declaraciones de Javier Fuentes León, una Tatiana Astengo que rebosaba dicha de estar de vuelta en el Perú y un Cristian Mercado que llegaba desde Bolivia para el estreno de su primer protagónico. En los próximos días estaremos dejándoles entrevistas con Cristian Mercado y Tatiana Astengo, dos de los protagonistas del filme. Vean el video y luego corran a ver la película en el cine más cercano a su casa. Veintidós salas en Lima, algo que no sucede muy a menudo con películas nacionales.

Youtube no quiere a Eclipse. Luego de cuatro días enteros intentando subir el dichoso video de la función de fanáticas de The Twilight Saga: Eclipse en Lima a Youtube, por fin el día de hoy puedo adjuntarles las entrevistas que les realicé a los diversos clubes en el evento realizado el día sábado (el pasado) en el Cinerama Pacífico. El local estaba abarrotado de chicas histéricas por ver las nuevas desventuras amorosas del trío Edward, Bella y Jacob, mientras yo intentaba hacerlas entrar en razón de lo falaz que resulta ser la saga cinematográfica. No conseguí nada. Igual me divertí con algunas de las entrevistas y la emoción contenida (a veces sí explotaba) que mostraban las fanáticas mientras esperaban por entrar a la sala. ¿Qué aprendí? ‘Team Suiza’ es no decidirte si te gusta Jacob o Edward, Kristen Steward SÍ chapa con Dakotta Fanning en The Runaways, y si Bella decide olvidar a Jacob o Edward al final de la saga, un par de fanáticas están dispuestas a aceptarla con los brazos abiertos. Fue una chamba difícil, pero alguien tenía que hacerlo.

Sobre cine peruano: estilos, ‘géneros’, temas.

Alberto Castro:  ¿Usted cree que se puede hablar de un ‘cine peruano’? ¿De una ‘industria de cine’ en nuestro país?

Isaac León: No, creo que no hay una industria de cine en el Perú. Que no ha habido ni hay. Y tengo la impresión de que no va a haber por lo menos en el corto plazo.

AC: ¿Por qué? Más o menos.

IL: Porque no. Una industria se sostiene en un mercado propio y en el Perú el mercado es muy pobre. En los años 30 se intentó crear una industria. Y ese, diríamos, impulso que hubo no prosperó. Se cayó muy rápido. Y se cayó, claro, por condiciones que también vinieron de afuera. En este caso la Segunda Guerra Mundial, que impidió que la película virgen llegara a los productores peruanos. En esos tiempos hacer películas era bastante más barato. Pero eran películas para un mercado local, pequeño pero significativo, no había televisión. Estamos hablando de la década de los 30s. Pero eso se cortó y el cine no vuelve, no reaparece, sino en los años 60s, lentamente, y en los años 70 con una Ley de Cine, se crea la ilusión de una industria, de la posibilidad de una industria. Hay películas peruanas que llegaron a hacer 800 mil, un millón de espectadores, por encima del millón de espectadores.

AC: En la época de Velazco. ..

IL: En la época de Velazco o fines de Velazco, primeros años del gobierno de Belaúnde. Pero luego los cines entran en un periodo de decadencia, hasta el punto que parecía que el espectáculo cinematográfico, si no desaparecía por completo, por lo menos se limitaba mucho. A pocas películas y a pocas salas, digamos a blockbusters. En esos años previos hay una producción, se intentó. Pero no, no se puedo crear una continuidad, no hubo condiciones para la consolidación, digamos, de una industria. Luego, ¿qué cosa pasa? ¿Qué pasa en los últimos tiempos? Que está aumentando la producción de películas, sobretodo porque es más barato, se usan cámaras digitales, ahora los jóvenes pueden acceder en mayor medida a la producción. Hay una mayor motivación, hay vocaciones mayores, hay escuelas, qué sé yo. Pero el mercado es pequeñísimo. En estos momentos 300 mil personas es, para una película, es un éxito grande. Y 300 mil personas no te pagan una película. Y el distribuirlas fuera no es fácil, es complicado. Hay casos excepcionales, por ejemplo el de La Teta Asustada que se ha beneficiado de haber ganado el Oso de Oro del Festival de Berlín y de haber gozado de una resonancia mediática que ninguna película peruana tuvo antes. Por lo tanto, hizo aquí un público que yo creo no hubiera tenido si la película no hubiera tenido esos antecedentes. Gracias a eso también la película ha podido distribuirse internacionalmente, pero es un caso individual, que no podemos generalizar.

AC: ¿Y el caso de las películas animadas?

IL: Sí, sí, es cierto que hay una producción en animación que puede continuar. Que hay un aumento, que hay una… digamos, que hay una tendencia creciente, sin lugar a dudas. Pero de allí, como te digo, a pensar que eso está consolidando una industria, no lo creo. Creo que sí, hay una actividad continua, cuadros profesionales, pero no creo que se pueda vivir exclusivamente del cine pensado en función de las pantallas grandes. Los profesionales tienen que dividirse en diferentes cosas. Comerciales, hacertrabajo institucional, trabajar en la docencia, en fin, muchas cosas. Que hay espacio de trabajo, lo hay. Pero de manera…

AC: Reducida.

IL: De manera reducida y diversificada.

AC: ¿Usted cree que existen temáticas que se repiten en nuestro cine?

IL: Hay temáticas que se repiten, pero no hay géneros. Por ejemplo, en los años 70-80 se hablaba del cine urbano, de las películas de temática local, situadas sobretodo en la capital. Y las películas de tema campesino o rural. Yo creo que esa división ahora no es pertinente. Pero sí podemos encontrar todavía, de manera un poco desordenada, películas que abordan temas sociales o social periodísticos. Tenemos algunas contadas comedias. Bueno, fuera de las películas regionales, que también están creando géneros como una especie de fantástico peruano, en la línea del Jarjacha, ¿no? Hay, pero no se ha configurado todavía un panorama en el que uno pueda decir que acá hay vertientes claras. Pero temas que se repiten, sí.

AC: ¿Y en cuanto a estilos? ¿Cree que hay estilos parecidos, afines, en la historia del cine peruano?

IL: En la historia del cine peruano hay algunas afinidades, sí. Pero tampoco podría decir, sobretodo en el periodo digamos de los últimos 20-30 años, que hay así afinidades muy marcadas. Creo que más bien prima una cierta dispersión.

AC: ¿Cree que ha existido una evolución sostenida del cine en nuestro país?

IL: No sostenida, creo que ha habido vacíos grandes. Por ejemplo, en el periodo mudo la cosa fue accidentada. En los años 30, a fines de los 20, hay una producción más o menos sostenida de largometrajes. Pero luego hay un vacío otra vez, para luego a partir del 36, incrementarse. Pero entre el 40 y el 60 es casi el desierto, ¿no? Prácticamente no hay nada. Hubo una que otra película aisladamente. A partir del 60 otra vez hay un aumento. Y luego desde el año 74-75 sí hay una tendencia irregular, con años en que se estrenan 6 películas y algún otro en que se estrenan 2 o 3. Y esto ha seguido prácticamente hasta nuestra década.

AC: ¿Qué opinión le vale el cine regional?

IL: Mira, no he visto todo lo que quisiera para poder opinar. Y de las películas recientes quiero ver… me hablan muy bien de Los Actores, por ejemplo, la película de Omar Forero. Quiero además hacer un ciclo aquí en la Universidad (de Lima) de estas películas, regionales y también ‘independientes’. Yo tengo la impresión, por lo que he visto, lo último fue Alienados y El Encierro, que hay algunos como Mario Castro que exageran con lo del ‘Nuevo Cine Peruano’. No creo que las películas califiquen como para decir que aquí hay un nuevo cine peruano. Y además no es que estén ligadas, sino que únicamente por el hecho de que son marginales se las denomina así. Me hablan bien de algunas, eso sí. Pero de las que he visto, la verdad, a Alienados no le veo ningún interés. Y Encierro, me parece que es una película que tiene unas cosas interesantes, pero limitada. De allí a decir que a partir de esas película hay un nuevo cine peruano, la verdad no lo creo, me parece una exageración. Me parece un exceso. Creo que es una bandera. Una bandera desde una posición así un poco como subte, ¿no? Subterránea, decir pues ‘acá está el cine’ y no ese cine oficial, premiado y tal. No, no creo. En cualquier caso no creo que tendría que hacerse esa división. Y si hay películas marginales que son buenas, también hay películas de exhibición oficial que lo son. Y si hubiera que hablar de un cine peruano, yo agruparía de un lado y de otro, y no solamente de estas películas marginales o subterráneas.

AC: Y hablando del cine digital, ¿cómo cree que el cine digital está afectando aquí la manufactura de películas? ¿Cree que afecta en alguna manera?

IL: No, no creo. Lo que creo, lo que veo, es que el cine digital trata de perfeccionarse cada vez más. Es decir, de hacer uso de mejores cámaras. Y la impresión que yo tengo es que, en buena medida, el cine que se hace en alta definición, se parece mucho al que tradicionalmente se ha hecho en 16 o 35mm. Quiero decir, los estándares son parecidos, los estándares visuales, narrativos, dramáticos. No veo que haya habido y haya un cambio de paradigma. Creo que el cine hecho con soporte digital sigue la línea, sigue la tradición, del cine con soporte fílmico. Por lo menos mayoritariamente. No digo que no pueda haber por allí algunas expresiones marginales, tangenciales, de un cine digital totalmente distinto. Digamos en la línea del video arte. Pero la mayor parte de las cosas que se hacen ahora en digital pensadas como cine, digo no pensadas como experimentos más videísticos, más de instalaciones o de museo, creo que están digamos en la tradición cinematográfica, en la tradición de lo que se ha hecho en el cine antes.

AC: Y en general, ¿cree que el cine peruano está mejorando en los últimos años?

IL: Yo creo que sí, yo creo que sí, que hay una mayor… por lo pronto ha ido mejorando en sus estándares técnicos. Segundo, ha ido mejorando en su calidad expresiva. Y algunas de las últimas películas peruanas creo que dan cuenta de eso. Tal vez corresponda a un decrecimiento por un lado de los directores de antes, digamos, como que las películas de Lombardi en los últimos tiempos no han sido las mejores, las de Durant tampoco, y encontramos entre los jóvenes unas mejores películas. Pero yo siempre tengo expectativa en lo que harán los mayorcitos; por ejemplo, me gustaría ver La Vigilia, a ver si es una película menos, digamos, encorsetada que Una Sombra al Frente. O Ella, la película de Lombardi, que ha sido hecha con, no sé, de otra manera, con otro espíritu, con otro tono.

Sobre el público: Taquilla vs. Calidad. Imaginarios ciudadanos.

AC: Pasando a hablar ya del público, ¿usted cree que el público peruano aprecia su cine?

IL: Esa es la pregunta más difícil. Esa es la pregunta más complicada.

AC: Y es el tema central de nuestra investigación.

IL: Y es el tema central. Porque claro, no hay herramientas para analizarlo, para investigarlo, y por lo tanto cualquier respuesta que uno pueda dar aquí es una respuesta aproximativa, ¿no? No hay bases sólidas, no puedo decir que se ha hecho tal investigación, se han aplicados tales elementos de medición, no hay. Yo tengo la impresión de que no podemos decir que haya un público para el cine peruano, como sí lo hay para la televisión peruana, ¿no? No lo hay. Creo que es un público en formación y es un público muy, ¿cómo decirte? Muy disperso, es un público que en cierto sentido se hace y se deshace. No hay continuidad en las películas peruanas, no hay géneros que puedan marcar ciertas pautas. Entonces es muy aleatoria la presencia del público. De pronto, te puedes dar con sorpresas. Y en otros casos con grandes decepciones o frustraciones. Creo que ese público está todavía por formar y probablemente, mientras que no hayan géneros… no géneros, sino tendencias, vertientes más o menos claras o establecidas, digamos todavía es el público como un público difuso, como un público errático. Creo que hay un público para las películas norteamericanas, ¿no? Sobretodo para los blockbusters. Creo que hay un público para ciertos géneros, para las películas de acción, para las películas de terror.

AC: Justamente cuando hablamos con Ricardo Bedoya, nos dijo que él sentía que el público era muy heterogéneo en nuestro país, y que ese era el problema. ¿Usted cree que tiene que ver?

IL: Sí, sin duda.

AC: ¿Y usted cree que esto es lo que afecta a que el público no se vea reflejado en su cine, o siente que sí hay una identificación del público?

IL: Yo creo que la hay hasta una medida muy limitada, muy reducida. Eso es lo que originó el debate con Cordero, cuando dijo que no había una identificación del pueblo peruano con su cine. Claro, una de mis objeciones fue que hablar del pueblo peruano es demasiado. ¿Qué cosa es el pueblo peruano? ¿Son los 28 o 29 millones? El público que va al cine es muy chico. Hay que hablar del público. Y claro, no hay identificación, porque no hay continuidad, porque no hay géneros, porque cada película es como un volver a empezar en alguna medida. Y creo que es uno de los grandes desafíos a futuro: la formación de un público.

AC: De un mercado.

IL: Claro, de un mercado y un público realmente que asista, que siga, como lo hay en otras partes. El cine francés tiene su propio público, su propio mercado. Los italianos también, antes lo tuvieron como a fuerza. La India, por supuesto, o en algunos otros países de Europa existe. Entre nosotros no hay. Lo hay en Argentina, Brasil y México, aunque también en condiciones distintas a las que hubo en otra época de auge de esas cinematografías.

AC: ¿Usted cree que existen prejuicios en el público antes de ver una película peruana? ¿Ideas preconcebidas?

IL: Sí, hay prejuicios. Durante mucho tiempo ha estado, sin duda, presente el prejuicio de que las películas peruanas son películas malas, son películas mal hechas, torpes. Yo creo que todavía existe un poco ese prejuicio en mucha gente, sobretodo en sectores de clase media. El otro día una chica decía ‘las películas peruanas son películas en donde hay terrorismo, violencia, calatas y lisuras’. Lo de las lisuras, por lo pronto, no debería sorprender. Yo escucho aquí a las chicas que son las más lisurientas, incluso más que los muchachos. Pero hay una resistencia también contra eso. ¿Por qué las películas peruanas tienen que echar mano a ciertos temas escabrosos? Es lo que se argumenta especialmente, diría yo, en sectores de capas medias. No sé en los sectores populares, porque no se ha investigado. Ahora, aquí también es todo un problema porque, ¿qué cosa es lo que más le gusta ver al pueblo? ¿Ver sus propios problemas o ver historias más idílicas o mundos más sofisticados? Hay toda una serie de cosas aquí que me imagino ustedes van a irse planteando al interior del trabajo.

AC: ¿Usted cree que alrededor de estos prejuicios, de los desnudos y eso, hay un doble discurso de parte del público? Porque justamente son esas películas las más taquilleras.

IL: Sí, hay un doble discurso. Es eso, como antes decía, de ‘no puede ser que hayan tantas películas pornográficas’, pero muchos de los que lo decían eran los que iban a verlas. O los que critican la violencia en las películas y también son los que van a ver las películas de violencia. Hay un doble discurso, hay allí una doble moral. Porque efectivamente, como dices, son las películas más taquilleras. Cuantas más calatas tu ofreces, en principio, va a haber más público. Sin embargo después es uno de los argumentos que más se maneja como para desacreditar.

AC: Y eso que en los últimos años los desnudos no…

IL: No, no han proliferado. Más bien han disminuido.

AC: Y a la vez el público ha disminuido con eso.

IL: Sí, sí.

AC: ¿Usted considera que es rentable hacer cine en nuestro país?

IL: No, creo que no es rentable. Puede serlo, en algún caso, hasta cierto punto. Pero rentable rentable no es. Ahora, que se pueda vivir del cine, creo que sí, dentro de ciertas condiciones, por supuesto, no dedicados únicamente a la práctica de la dirección de largometrajes de ficción. Con otras cosas, allí se puede vivir.

AC: Antes había películas que superaban el millón de espectadores, ¿usted cree que ahora una película peruana puede competir contra una producción, digamos, hollywoodense?

IL: Creo que no. En estos momentos, creo que no. No sé si más adelante, pero así, en las condiciones actuales, en frío, me parece que no. Que se ha perdido mucho ese público potencial que pudo haber antes para el cine peruano. Y esa es una exigencia de reconquistar a ese público, pero creo que eso va a tomar tiempo.

AC: Con respecto a los premios internacionales, ¿por qué últimamente queda una sensación de que nuestro cine es más apreciado fuera que dentro de nuestro país? ¿Usted cree que hay eso o es simplemente una sensación?

IL: Es posible que sí. Porque se hacen películas un poco más exigentes, porque son películas que aspiran a llegar a los festivales y tener allí un reconocimiento para después, un poco, rebotar aquí en el Perú y eso hace que las películas tengan ese sesgo. Otra cosa: buena parte de las películas peruanas de los últimos tiempos reciben subsidios o apoyo, financiaciones de Ibermedia, de fundaciones, televisiones. ¿A qué proyectos apoyan estas fundaciones? Proyectos que tengan algún interés social o cultural, no a cualquiera. Si presentan La Gran Sangre o Motor y Motivo, seguro que no les dan el premio. Entonces todo eso también está favoreciendo este tipo de cine, para efectos de su aprecio o reconocimiento en festivales y medios extranjeros.

AC: ¿Cuál cree usted que pueda ser el principal motivo por el que estas producciones nacionales de los últimos años no pueden competir contra películas extranjeras o mayoritariamente de Hollywood, de EEUU, de estudio?

IL: Unas, yo te diría, las más, entre comillas, “comerciales” como La Gran Sangre o Motor y Motivo, porque no están bien hechas, porque son muy chabacanas. Otras, tipo La Teta Asustada, Paraíso o presumiblemente Octubre, que no he visto todavía, porque son películas minoritarias. No tienen las condiciones para pelearse este público masivo.

AC: ¿Usted cree que la crítica puede afectar en alguna medida la decisión de un espectador a la hora de elegir la película a ver?

IL: Tal vez. Yo diría que la crítica a cierto rango de películas no las afecta. Quiero decir, a los blockbusters no los afecta la crítica. Allí la crítica puede ponerse de acuerdo para tirarse abajo Iron Man 2 o…

AC: Príncipe de Persia.

IL: Príncipe de Persia y no le va a quitar público, ¿no? Es un público además que en su mayor parte no lee la crítica. Creo que la crítica puede ayudar a ciertas películas difíciles. Y en el caso de las películas peruanas, también: ayudar o no ayudar. O más bien contribuir a que se caigan algunas. Pero son películas potencialmente poco comerciales o digamos poco comunicativas. Porque en una película que tenga de dónde agarrarse para el público, no le va a hacer mucho daño la crítica. Más bien el boca a boca va a funcionar. ‘Esta es una película violenta, hay puras calatas, hay puro sexo. Esta película tiene tales cosas..’, eso es lo que va a atraer más. Esa cosa un poco sensacionalista, escandalosa, provocadora en alguna medida.

CONACINE y demás organismos de ayuda. Legislación.

AC: ¿Usted cree que es posible financiar una película sin participar en estos concursos de ayuda, como Conacine, o Fondos, como Ibermedia?

IL: Sí. Con capital privado, se puede. Ahora, generalmente para empeños muy comerciales. Creo que la Ley de Mecenazgo, que está ahora en discusión, va a permitir, va a facilitar eso. Que el capital privado pueda apoyar producciones.

AC: Sobre las dos últimas leyes de cine, la de Velazco y la de Fujimori, ¿cuáles cree que son sus principales aciertos y sus principales errores?

IL: Digamos, que una ventaja de la ley de Velazco fue el dar la obligatoriedad de exhibición. Y eso favoreció sobretodo al desarrollo del corto. Claro que creó una enorme cantidad de películas muy mediocres, nulas realmente. Era la ley del menor esfuerzo. Pero, digamos, permitió profesionalizar, capacitar a mucha gente, de allí han salido realizadores que han pasado al largo. Fue un estímulo para que las películas se exhibieran. Más en el corto que en el largo. Yo creo que esta última ley finalmente termina promoviendo más el largo al darle premios y cada vez más. Porque se ha conseguido mayor dinero y se está aumentando hasta 6 proyectos, dice la ley, que se puede premiar.

AC: ¿Cuál cree usted que es la principal fortaleza y debilidad de un organismo como Conacine?

IL: Evidentemente la debilidad es tener que depender de fondos del Estado que son inciertos. Porque va a depender de que haya dinero. En una situación de crisis, Conacine se viene abajo, ¿no? Esa creo que es la principal debilidad.

AC: ¿Y en cuanto a fortaleza?

IL: En el mismo punto creo yo que está la debilidad y la fortaleza. Poder contar y poder administrar un dinero que fomente, como bueno, ha venido haciendo en los últimos años con las películas peruanas.

AC: ¿Usted diría que el Estado apoya lo suficiente al cine en nuestro país?

IL: No lo suficiente. Pero, lo está apoyando. Y hay que pensar que esto es una, en la práctica, una forma de subsidio, en una economía liberal opuesta a los subsidios. O sea que mal que bien nos vemos beneficiados, digamos, de una política cultural, que, bueno, sí, empezó en la época de Fujimori, siguió con Toledo y ha aumentado ahora con el APRA. Una política cultural de apoyo en una economía más bien contraria a los apoyos o los subsidios. Considerando que esto es una actividad cultural y comunicativa, es la defensa de la cultura.

AC: ¿Usted cree que es necesaria la formulación de una Nueva Ley de Cine?

IL: Creo que sí. Pero tengo la impresión de que en estos momentos lo mejor que podemos hacer es potenciar la ley existente.

AC: Una potenciación. ¿En qué medidas se necesitaría reformar la ley existente?

IL: Tratar de dirigir algo más de fondos a esto, que aumente el número de premios y con eso que se pueda apoyar más la producción, la distribución, la post-producción. Que sigan premiando cortos.

Premios y festivales.

AC: En cuanto a los premios, ¿en qué medida cree que afectan ya sea tanto la hechura de películas como la recepción del público?

IL: Yo creo que está favoreciendo a que se hagan algunas películas de mejor calidad. No necesariamente de recepción de público, ese es un punto débil, ese es un punto flaco.

AC: Y en ese sentido, ¿usted cree que parte del cine en el Perú se hace pensando justo en estos festivales?

IL: Sí. No sé en qué porcentaje, pero que se hace pensando en festivales, sin duda.

AC: ¿Más que pensando en un público nacional?

IL: Yo diría que está un poco a medio camino.

Sobre el futuro del cine peruano.

AC: Terminando, ¿cómo ve usted al cine peruano evolucionando a corto plazo y a largo plazo?

IL: Yo creo que es un momento muy interesante, donde hay mucha gente joven que está saliendo al ruedo y que está empujando el coche y esto me parece altamente promisorio, muy ambicioso para el futuro. Además con vocaciones muy firmes, con gente muy comprometida, con ideas claras, con inquietudes. El pitching que hemos hecho el otro día en Conacine me ha dado una impresión muy favorable, de gente, como te decía antes, no jovencitos, porque allí todos por lo menos tenían 30 años, pero de gente muy decidida y muy implicada en lo que es hacer cine en el Perú.

AC: ¿Usted cree que está yendo en buen camino…?

IL: Yo creo que sí.

AC: ¿…o podemos acercarnos a otro trunque, como ha sucedido a lo largo de la historia?

IL: Bueno, nunca sé, porque ya allí sí hay imponderables. Digamos, que se quiten… Si se quitan las ayudas, yo creo que vamos a poder caer en otro punto cero. Pero si no se quitan las ayudas, si la ayuda continúa, y el cine peruano sigue con un cierto reconocimiento afuera, que ya eso es imagen para el Perú, lo de Claudia Llosa, por ejemplo, y La Teta Asustada ha sido muy importante, la cosa puede continuar y dependerá de muchos, de ti y de otros como tu que luego estén en este… creo que tu por allí apuntas, ¿no?

AC: Claro, yo voy a dirección.

IL: Entonces en ustedes está un poco ese futuro.

AC: Muchas gracias.

Con el estreno de la primera película nacional del año llega la cobertura de su lanzamiento en En Cinta. El pasado martes se realizó en el Cineplanet Alcázar una función especial para la prensa en la que tuvimos la oportunidad de conversar con el director de Paraíso, Héctor Gálvez, el cual nos contó un poco de lo que hay detrás de la historia de su ópera prima. También pudimos conversar con Joaquín Ventura, Yiliana Chong, José Luis García, Gabriella Tello y William Gómez, los cuales protagonizan esta historia de superación en un barrio marginal en las afueras de Lima. Recuerden que esta cinta ya está en cartelera, en contados cines lamentablemente, así que corran a verla. Este es el primer video que hacemos en este blog, así que esperamos que sea de su agrado. Con el pasar del tiempo esperamos ir mejorando en calidad de imagen y audio. Disfruten. Por cierto, la canción del fondo es Así Soy Yo del Cuarteto de Nos.

Luego de semanas preparando todo para lo que sería la gran noche, ayer por fin realizamos nuestro esperado evento para fanáticos de la película Alicia en el País de las Maravillas en el UVK Larcomar. A eso de las 11pm empezó la gran celebración a puertas del estreno de la película, con gran éxito junto a nuestros lectores de En Cinta. Todo el equipo detrás de este portal quiere agradecer a cada uno de los asistentes por su presencia y esperamos pronto seguir con los eventos exclusivos (parece que se viene Iron Man 2, así que estén atentos). Gracias también a Andes por el brindis previo a la película, al UVK Larcomar por los combos y el soundtrack y a Cosas por las revistas que regalaron entre los asistentes. Esperamos en los próximos eventos ir progresando con la organización, darles más regalos y tener más sorpresas preparadas.  Recuerden que la cinta ya está en cartelera y pueden verla en su cine favorito, en versión normal o 3D. Sobre la película… pronto se viene la crítica respectiva. Les dejo algunas fotos de la decoración en el evento.